专家：对新冠后遗症要有理性的认识

新冠后遗症是否存在夸大？如果说是网上传播的新冠后遗症信息，那么确实有很多夸大的成分。关于新冠后遗症，有几个关键的点要把握。1.新冠后遗症不是特指某种或某些后遗症，现在没有的定义，所有在感染后一段时间还没恢复或又出现的症状（不是其它疾病引起）都能算后遗症。比如美国CDC是确诊一个月后还有的症状都算，英国和WHO是三个月。这种定义就带来一个问题，查出来的后遗症是不是新冠特异的？网上传得比较厉害说一半人或百分之几十的人有后遗症，往往是单独对新冠感染者做调查问卷。这类研究得出的比例，我们没法确认是否是新冠特异的。例如有一个概念叫ICU后综合征，指在经过ICU治疗的人，生理心理要很长时间才能恢复。如果一个新冠感染者进过ICU了，他可能也会有ICU后综合征，如果是做问卷调查，没有一个完善的对照，怎么知道是这是新冠特异的后遗症，还是ICU后综合征？2.由于后遗症定义上只看时间没有具体特异的症状标准，所以我们一定要注意找对照，相对于一个合适的对照，比如未感染者或感染流感的人，新冠到底多了多少后遗症。这些研究也有不少，都证实后遗症是存在的。可是这些研究同样也显示，新冠后遗症发生的比例以及严重性都与一个关键指标高度相关——感染时的严重性。感染时病症严重，后遗症比例高。而最近一些研究也显示无症状的人没有受到后遗症威胁。另外，能大幅降低重症风险的疫苗接种，也大幅降低了后遗症的风险。所以很多人觉得后遗症很可怕，没法防范，实际上降低重症的风险就降低了后遗症的风险。而现在我们有非常好的防范重症的手段，那就是疫苗接种。此外，一些降低重症风险的抗病毒药、单抗，也在研究对后遗症的影响，从降低重症角度看，也很有希望。3.后遗症存在不代表后遗症是影响终身的。大量的跟踪研究也都显示，随着时间，后遗症是在好转的。最近发表在JAMA上的有史以来更大规模的后遗症研究，用了120万感染者的数据，感染3个月后有三种后遗症症状之一的比例是6.2%，到了12个月就是0.9%了。甚至是重症患者，比如武汉当时住院的患者（绝大部分需要吸氧，还有用呼吸机的），金银潭医院的跟踪里，一年后，绝大部分都回归原先的工作，甚至还恢复了工作强度。现在后遗症的研究很多，网上营销后遗症焦虑的也很多，关于后遗症新闻、研究如何解读，我之前也写过一篇比较长的文章，里面数据比较多，可以参考。总之，我们对后遗症需要有理性的认识。后遗症不是没法防范的怪兽，我们可以通过降低重症风险降低后遗症威胁。而对于后遗症，我们也需要建立支持系统，让人能更好地康复、回归正常生活工作，要避免歧视性的伤害政策。#如何理解新冠肺炎是自限性疾病#